Articol scris de Matthew Raphael Johnson
În capodopera aproape necitită a lui Anton Cehov, Călugărul Negru, anti-eroului, Kovrin, i se spune de către o apariție că este un geniu, că, prin cunoștințele sale de știință și filozofie, aduce umanitatea la scopul ei adecvat cu mii de ani mai devreme decât ar fi făcut-o evoluția neajutată. Cehov însuși a fost un profet al epocii moderne „scientiste” și un student zelos al lui Nietzsche. Totuși, acest scurt roman aduce în prim-plan problemele modernității și venerarea științei. Deși nu este clar în roman, ceea ce i se spune lui Kovrin este că, prin știință, epoca abundenței va fi curând la îndemână. De fapt, promisiunile făcute lui Kovrin de către apariția care este fără îndoială un demon sunt șocant de asemănătoare cu auto-definirea Antihristului din faimoasa Scurtă povestire despre Antihrist a lui Vladimir Soloviov; și anume, „Dumnezeu” a ales oameni pe acest pământ pentru a face evoluția să avanseze, pentru a crea o ordine bazată pe cunoaștere, deținută de o oligarhie a științei, care va rezolva problemele acestei vieți temporale.
În Călugărul Negru, Kovrin este convins de apariția demonică de faptul că este un geniu științific și că lumea – turma – nu îl înțelege nici pe el, nici pe cei ca el. Evidenta sa boală mintală, recunoscută pe tot parcursul, este doar produsul faptului că nu face parte din turmă și este simplul înveliș exterior al unei vieți de măreție și „slujire a umanității”, sau cel puțin așa i se spune. Kovrin se căsătorește cu o fată tânără, fragilă și pioasă, pe nume Tania. Tania este reprezentativă pentru vechea Rusie, agrară și ortodoxă (în literatura rusă, Rusia este de obicei reprezentată printr-o fată simplă de un anumit fel, de obicei una care ajunge să fie respinsă). Ea se căsătorește cu anti-eroul nostru pentru că este convinsă că el este destinat măreției și, deși rămâne nespus, el compensează ceea ce lipsește în viața ei destul de lipsită de sens. Kovrin, posedat de apariție, ajunge să o tortureze până la divorț, batjocorind-o pe ea și pe tatăl ei. Crezând că Tania îi este inferioară, o aduce la disperare și, în cele din urmă, se combină cu o femeie mai în vârstă. Dezvoltând o hemoragie în gât, Kovrin moare într-o baltă de sânge și i se spune de către apariția sa că această moarte este necesară, deoarece nici măcar corpul său nu poate suporta să fie controlat de un spirit de un asemenea geniu.
Este păcat că Cehov rămâne în mare parte necitit, cu excepția specialiștilor, și puțini au auzit măcar de Călugărul Negru. Ceea ce este semnificativ aici, desigur, este că această carte, din multe puncte de vedere, rezumă criticile aduse modernității de către agrarieni și agrarianism. În ciuda presupusei lipse de perspicacitate filozofică a lui Cehov, povești precum Salonul nr. 6 și Călugărul Negru argumentează puternic în favoarea unei vederi anti-moderniste asupra lumii. Călugărul Negru este o ilustrare excelentă a omului care cere eliminarea tuturor granițelor de dragul ego-ului. Doar o lume a iluziei reînnoită constant o poate menține.
Agribusiness-ul, adică mecanizarea sistematică a agriculturii în megaferme masive care de obicei se specializează în una sau două culturi și sunt organizate pentru export și producție în masă, și-a creat imaginea că este legitim deoarece se gândește că printr-o astfel de mecanizare companii precum ConAgra și ADM vor hrăni în curând lumea și, prin inginerie genetică și alte aplicații ale tehnologiei, agribusiness-ul va fi capabil să creeze hrană ieftină pentru întreaga planetă. Agrarianismul se opune acestui lucru, iar eseurile găsite în lucrări precum The Essential Agrarian Reader sunt cel mai frecvent grupate în jurul diverselor aspecte ale acestei critici. Există două modele de organizare socială care guvernează viața agrară. Primul este lumea agribusiness-ului, sau cel puțin, lumea tipificată de agribusiness. Aici, organizații masive, integrate vertical și sancționate științific ale industriei agricole caută piețe de desfacere tot mai mari pe plan intern și extern. Pământul este folosit la maximum și, pe măsură ce solurile se epuizează, se folosesc cantități crescânde de substanțe chimice pentru a-i menține fecunditatea. Odată cu aceasta, desigur, vine o serie de ceea ce economiștii numesc ezoteric externalizări: o infrastructură monumentală de drumuri, transport, depozite, lanțuri de magazine și o serie de alte artefacte care creează substructura pentru comerțul și transportul internațional.
Al doilea model este unul denumit generic agrar: un peisaj rustic alcătuit din ferme mici create și întreținute în mare parte pentru piața locală, necesitând investiții minime în infrastructura națională și internațională. Aceste ferme mai mici sunt deținute de familii sau de cooperative locale și sunt structurate conform granițelor climatului local, peisajului și, desigur, nevoilor comunității locale. Primul model se justifică conform teoriei comune a utilitarismului: astfel de industrii pot crea mai multă hrană la un preț mai mic, fără paraziți și boli. În această privință, justificarea aici nu este esențial diferită de gigantismul din alte domenii. Conglomeratele colosale producătoare de alimente sunt capabile, cu suficientă tehnologie, să pună capăt foametei și să se asigure că consumatorul are o aprovizionare constantă de hrană ieftină, cuprinzând o gamă de alegeri pentru fiecare gust. Vremea fermei de familie a apus, așa se susținea, iar munca grea a vieții la fermă va face loc unei forme mult mai plină de satisfacții de muncă în servicii în suburbiile igienizate.
Agrarianismul contracarează provocând, printre altele, validitatea argumentului utilitarist. Agrarienii indică eșecurile monoculturilor și rezerva nesfârșită de boli care însoțesc astfel de strategii nenaturale. De-a lungul anilor, diverse lucrări au contestat cu tărie afirmația conform căreia fermele mari, deținute de corporații, pot produce alimente și alte produse mai ieftin și mai abundent decât unitățile mai mici. Primul eseu de referință, „Tot trupul este iarbă: O privire plină de speranță asupra viitorului agrarianismului”, de Gene Logsdon, petrece mult timp explicând mecanica agriculturii cu un minim de muncă, bazându-se pe turmele de vite pentru a menține integritatea pământului, mai degrabă decât pe actele specifice de cultivare. Chiar și printre fermieri, strategiile lui Logsdon, dovedite la propria sa fermă, precum și de figuri cunoscute precum Bob Evans, sunt puțin cunoscute. Faptul este, așa cum se explică în cărți precum Front Porch Farmer, că utilizarea turmelor de vite poate îndeplini multe dintre sarcinile luate în mod normal în mod colectiv drept „cultivare”. Fertilizarea cu gunoi de grajd, controlul buruienilor și multe alte aspecte ale „muncii grele” din agricultură pot fi ușor preluate de turmele de vite. Adevărul este că natura însăși se poate ocupa de multe sarcini asumate necugetat de oameni.
Agrarienii contestă natura integrării, în care mai multe companii controlează întreaga structură de producție și distribuție, de la sămânță până la masa de seară. Dincolo de repulsia naturală provocată de conștientizarea faptului că o mână de investitori controlează o mare parte din rezervele de hrană ale lumii și de reacția naturală împotriva ideii că piața mondială a puilor este adusă la existență de doar trei stocuri de reproducție, problema majoră cu argumentul industrialist privind producția de alimente este că structura în sine este ineficientă, iar lumea sa integrată nu provine dintr-un plan specific de comerț internațional, ci mai degrabă a fost rezultatul unei distrugeri lente a vieții agrare. Distrugerea micii ferme și a societăților pe care acestea le-au creat de-a lungul secolelor este ea însăși un testament al ineficienței și iraționalității capitalismului agricol. Nu există niciun motiv economic bun pentru a favoriza agricultura centralizată în detrimentul varietății mai vechi, descentralizate, de tip "yeoman" (mic proprietar). Spre deosebire de alte afaceri, agricultura adesea nu se potrivește modelului „economiilor de scară”, având în vedere incapacitatea solului de a-și păstra fecunditatea atunci când este exploatat la limită. Se poate pune la îndoială utilitatea și eficiența unui sistem internațional în care megafermele sunt lucrate de forță de muncă plătită cu salariul minim, iar costurile vieții la fermă, cum ar fi poluarea și datoriile, sunt transferate fermierilor locali a căror existență devine apoi atașată megacorporației. Produsele sunt menținute de stocuri mari de substanțe chimice și sunt transportate de o flotă de camioane care necesită apoi drumuri și poduri sigure, provocând probleme de trafic și consumând mai mult combustibil. Menținerea vastelor depozite și a întregii infrastructuri a comerțului național și internațional se ridică la miliarde de dolari pe săptămână. Ar trebui incluse și probleme precum publicitatea, lobby-ul politic și menținerea unui sistem științific masiv dedicat obținerii a tot mai mult de la pământ prin metode din ce în ce mai nenaturale și alchimice. Toate acestea sunt mai puțin decât optime și, ca sistem, iraționale. Ca întotdeauna, pe măsură ce profiturile scad, chiar și pentru o perioadă scurtă, economiile de scară rezultate (care nu sunt temporare) duc la concentrarea bogăției și a puterii în conglomerat. Astfel de concentrări de putere nu trebuie să răspundă piețelor, ci le creează în schimb.
Nicholas Eliopoulos, matematician și arhitect, are următoarele de spus despre alimentele procesate moderne:
Toate legumele și fructele noastre de astăzi sunt cultivate cu otrăvuri, prin îngrășăminte otrăvitoare, sub pulverizări otrăvitoare și în atmosfere otrăvite. Multitudinea de otrăvuri devine parte a culturii. Apoi, depozitele pulverizează alte otrăvuri pe ele, le țin într-o cameră cu o atmosferă chimică otrăvitoare în locul răcirii mai scumpe, sau le acoperă cu o ceară conservantă periculoasă. Toate culturile noastre, precum și hrana și apa animalelor noastre găsite în lacuri, râuri și fântâni, care pătrund prin umezeala pământului, sunt supuse deșeurilor industriale, organice, anorganice și radioactive.
Comparați acest lucru cu ferma locală, conectată la piața locală și la alți fermieri locali, utilizând un minim de transport și metode naturale de control al dăunătorilor. Este foarte dificil să vedem mult lăudata „eficiență” în mentalitatea megafermei. De asemenea, este dificil să justificăm creșterea populației umane cu milenii înainte de existența gigantismului modern. Înțelepciunea țăranului este pierdută. Conexiunea țăranului cu pământul era ea însăși o formă de educație care se dovedește cu mult superioară omului de știință alienat care se ocupă de producția de alimente din care nu face parte. Cunoașterea solului, a condițiilor locale și a animalelor a creat vechea și uitata imagine a ruralistului ca fiind aproape un magician.
Acesta este doar începutul însă. Industrialismul și urbanismul sunt ele însele saturate de conținut moral și filozofic. Retailul se poate lăuda cu producerea de rafturi întregi de articole, mii de opțiuni, toate la un preț relativ mic. Poți face cumpărături într-un mediu plăcut și poți fi ajutat într-un minut de orice membru al personalului. Se pot face cumpărăturile pentru o săptămână întreagă într-un singur magazin, dintr-o singură dată. Lucruri care cu decenii în urmă erau luxuri pentru cei bogați sunt acum ușor de obținut de orice cetățean de mijloc al Americii. Aparent, capitalismul a învins și a oferit chiar și celor mai săraci din America posibilitatea unei vieți pline de dispozitive care economisesc munca, divertisment și mâncare ieftină. Immanuel Kant ar numi acest lucru un „fenomen”. Problema este că în spatele unui fenomen se află un noumenon, adică baza din care sunt generate impresiile senzoriale. Impresiile senzoriale nu subzistă de la sine, generate de nicăieri, ci derivă din ceva mai real decât impresia senzorială însăși. Scopul cercetării filozofice este de a descoperi nu doar această coerență a impresiilor senzoriale, ci și originea ei.
Plecând de acolo, umbrele din peștera Walmart îl obligă pe cel sensibil să se întoarcă spre Soare. Ne putem întoarce acum pentru a vedea cine proiectează umbrele. Pe măsură ce articolele colorate de pe raft încep să se topească în lumina unei investigații cu adevărat critice, pe măsură ce muzica generică de fundal se estompează, se vede esența capitalismului modern. Se vede armata de personal de securitate urmărind mii de ecrane TV care monitorizează și documentează fiecare mișcare a fiecărui cumpărător. Se văd „umblătorii”, sau spionii angajați de conducere pentru a urmări muncitorii, pedepsindu-i pe cei care se sustrag de la muncă. Se văd ședințele din sălile de consiliu ale corporațiilor unde se creează imaginea Walmart. Se văd birourile unei agenții de publicitate, unde imaginea Americii corporatiste este creată și transmisă lumii ca și cum s-ar fi dezvoltat spontan. Se văd mii de muncitori plătiți cu salariul minim trudind la megafermele care aprovizionează Walmart cu mâncarea sa ieftină. Se văd lobbyiști bine îmbrăcați vizitând birourile senatorilor, congresmenilor și membrilor personalului, argumentând meritele menținerii privilegiilor megafermelor și ale Americii corporatiste în general. Se văd manageri Walmart, care lucrează în medie 75 de ore pe săptămână, monitorizați minut cu minut de rețeaua de camere ale căror imagini sunt transmise în întreaga infrastructură corporativă a imperiului lui Sam.
Cu alte cuvinte, ceea ce este descris este că etalarea strălucitoare de articole ieftine face parte din tărâmul irealității. Este o iluzie alchimică, în care imaginile televizorului, manipulările agențiilor de publicitate și de PR, și chiar așteptările cumpărătorilor post-moderni conspiră pentru a transmite o hologramă, cea a unei Americi pașnice și prospere. Această Americă este eternă, capabilă să aibă mâncare ieftină și să dezvolte la nesfârșit dispozitive electronice care promit o comoditate sau alta, fără a trebui vreodată cu adevărat să plătească facturile în termeni de epuizare a resurselor, suprimare a salariilor și sindicalizare. În plus, viața rurală este în mare măsură invizibilă pentru cumpărătorul din suburbii. Prin urmare, astfel de persoane ignorante sunt protejate de demolarea fermei familiale și a magazinelor locale de vânzare cu amănuntul, precum și de războaiele necesare pentru a menține o sursă de petrol cu preț redus (printre altele) care mențin mașinăria de producție în funcțiune. În această transmitere a imaginilor special create se ajunge în cele din urmă la telos-ul gnozei antice sau la procesarea alchimică a unor populații întregi pentru a reflecta punctul de vedere al claselor conducătoare.
În lumea antică a Orientului Apropiat, băncile, sau centrele economiei, erau templele, supravegheate de un zeu, sau de o fetișizare a unei forțe sociale sau naturale. Venerarea publică a acestui totem era o acoperire crudă pentru controlul centralizat al puterilor financiare. Motivul central pentru care oligarhia greacă l-a condamnat pe Socrate la moarte a fost că, argumentând că zeii fetișizați erau o farsă, el a provocat o fugă a deponenților de la bănci. Puterea finanțelor, de la Nimrod la Hyde Park, a fost învăluită în mistificare, iar această mistificare, în forma ei ezoterică, este acoperirea pentru dominația oligarhică. Aceasta este domnia materiei asupra spiritului și este justificată de doctrina conform căreia materia este cauza spiritului și cauza vieții, însăși baza ontologică a magiei.
„Contrarevoluția” ca filozofie constă în a stabili un teren teoretic și practic pentru reemergența fermei de familie, pentru un provincialism înfloritor exprimat într-o adevărată administrare a pământului și a resurselor locale și, important, o reorientare a priorităților de la halucinația strălucitoare a raftului Walmart către însăși sănătatea și bunăstarea pământului și a comunității locale. Agrarianismul nu se referă doar la protejarea pământului și a fermei familiale. Ar fi o strădanie demnă dacă ar fi doar atât, dar este mai mult. Agrarianismul este o stare de spirit. Este o stare de spirit care preferă frumusețea liniștită a unui apus de soare peste munți în locul raftului Walmart. Este o stare de spirit care preferă festivalul recoltei în locul televizorului. Este o stare de spirit care preferă comunitatea adevărată, adică o fundație a vieții sociale bazată pe ceea ce oamenii au în comun, o identitate strânsă a intereselor și a auto-definirilor, în fața atomizării consumerismului post-modern. Este o stare de spirit care preferă realitatea în locul imaginii. Acestea nu sunt doar lozinci romantice. Desigur, nu este nimic în neregulă cu romantismul, căci aceste conexiuni destul de naturale cu pământul, cu frumusețea naturală, cu un peisaj local sunt cele care evocă sentimente de mirare, bucurie și apartenență. Romantismul este motorul care conduce agrarianismul – nu o dorință feminină pentru simbolic în detrimentul actualului – ci mai degrabă, un adevărat simț al conexiunii, simțul descris de Tolstoi în faimoasa sa lucrare Cazacii, un simț al iubirii și integrării, mai degrabă decât alienării. Această înstrăinare provine din traiul într-o lume a imaginilor generate de conducătorii de elită în scopuri pe care nici măcar economiștii nu le-au descifrat încă.
În agrarianism, trufia anti-eroului lui Cehov este înlocuită de smerenia agricultorului care cunoaște îndeaproape propriile limite, limitele creației și limitele localității. Consumatorului artificial detașat al McImperiului post-modern i se spune că trăiește într-o lume fără limite, dar reprezentările mentale care manifestă acel mesaj sunt creația unei infrastructuri monumentale de manipulare, a lăcomiei corporatiste și a spălării pe creier ideologice; nimic din toate acestea nu este de fapt real. Antihristul va apărea în mare măsură în aceeași manieră ca și compania Cargill – va spune unei lumi credule că îi poate hrăni pe toți oamenii (deoarece oamenii au nevoie doar de lucruri fizice); că va rezolva toate problemele ideologice și, în final, va pune capăt istoriei, războiului și răului dacă și numai dacă ei se vor înclina în fața lui. Religiile lumii se vor grăbi să se încline, deoarece legăturile lor cu lumea aparenței și a iluziei le lasă puțină libertate de alegere. Asceții izolați vor refuza și, în cel mai bun caz, vor fi numiți obscurantiști fanatici pentru că fac acest lucru. Un lucru pe care nu-l vor avea este o organizație care poate fi degradată. Deoarece instituțiile există doar în măsura în care iau parte la ordinea contemporană, bisericile și credințele mai mari, bogate, îl vor sluji pe conducătorul lumii cu entuziasm. Separarea în lumea rurală nu numai că îi ține pe astfel de oameni departe de generarea iluziei, dar îi și izolează de cea mai rea formă de vulgaritate modernă. Călugărul Negru al lui Cehov este un avertisment despre ruperea granițelor naturale. Aceasta se bazează pe credința că nimic nu are vreo funcție inerentă, cu excepția celei pe care establishmentul științific sau financiar modern i-o conferă. Fie că este vorba despre un om, o instituție sau o ideologie, de îndată ce crede că propriile limite sunt doar convenționale, se extinde și domină până când este suprasolicitat și epuizat. În acest proces, distruge mult din ceea ce este valoros în graba sa de a se dovedi demn de statutul de mesia auto-desemnat și, de obicei, rezultatul este psihopatia. Lumea iluziei este exact această nebunie și merge la inima modernismului și a nominalismului său.